《国际藻类、真菌和植物命名法规》（墨尔本法规）是专门处理化石或非化石藻类、真菌和植物命名的规则。如果新名称发表时没有遵守法规的规则（Article），名称将不能被合格发表，或名称需要被废弃。根据规则40.1和40.2，在1958年1月1日后合格发表一个新分类群的名称时，作者必须指定模式标本。法规中所指的模式标本可以一份（号）标本或一幅插图（规则8.1）。另外，规则40.6要求1990年1月1日后，新分类群名称的合格发表在指定模式时必须用“typus”、“holotypus”、它们的缩写、或其他同等语言。因此，1958年1月1日后，新分类群没有被合格发表可能因同时指定了多于一份（号）标本被指定为模式标本，或同时引证多号标本，但没有指定任何一份（号）标本为模式标本（Yu et al. 2011. Taxon 61: 1168-1172）。

　　澳门赌场西双版纳热带植物园综合保护中心生物多样性研究组郁文彬博士与澳门赌场昆明植物研究所李德铢研究员合作整理中国高等植物模式标本信息时，发现长柄耳扇花Sarcococca longipetiolata M.Cheng的原始发表信息中，中文和英文指定模式时不一致，即中文原文：“模式标本高锡朋53542号（花）和54811（果），采自广东乳源大桥（存华南植物研究所）；英文原文：“Guangdong: Ruyuan xian, Daqiao, X. P. Gao No. 53542, Nov. 7, 1933 (fl. Typus!)”。参考规则40.6，中文原始信息同时指定两份标本为模式标本必须认可的，虽然英文原始信息中只指定一份标本为模式标本。因此，名称S. longipetiolata没有被合格发表。2009年，李秉涛教授虽然发现了名称S. longipetiolata的模式指定不当，但他试图将其合格发表时，将“高锡朋53542”指定为“Lectotype”而未遵守规则40.6，使得名称依然没有被合格发表。郁文彬等通过对原始材料的研究，最后将“高锡朋53542号”指定为名称S. longipetiolata为模式标本，使得名称在第三次终于被合格发表。

　　由于名称S. longipetiolata的命名学问题较为复杂，同时涉及到规则40.1、40.2和40.6，是一个非常好的例子，解释了模式指定时所有语言是等价的，以及模式指定时术语的严谨性，审稿人也对该研究进行了高度的评价：“The authors address an interesting problem that is often overlooked. The information presented here will be valuable for anyone working with publications of nomenclatural novelties where several languages are involved.”相关研究论文以Valid publication of the name Sarcococca longipetiolata (Buxaceae): Third time lucky 为题发表在Taxon 的Nomenclature专栏。

长柄耳扇花Sarcococca longipetiolata M.Cheng的模式标本（A. 主模式Holotype；B. 副模式Paratype）