1.标准煤折合CO2数量一般按2.4吨/吨，而非文中的44/12=3.67吨/吨（因为标准煤含碳不到70%），为此80亿～110亿吨的CO2减排数据应降低。

2.按最近公布的统计公报数据，2009年耗一次能源约31亿吨，比上年增加了6.3%，而同期GDP增加8.7%。照此计算得到2009年的单位GDP能耗比2008年只下降2.2%，而非预测的5%。按历年公报的数据计算得出2005年～2009年这4年中GDP增长幅度为1.116×1.13×1.09×1.087=1.49，能耗增长幅度为31/22.47=1.38，那么，2009年比2005年单位GDP能耗下降100（1-1.38/1.49）=7.4%，平均每年递减小于2%，远低于要求的4%。不悉为何出现如此偏差？但我认为官方的统计公报数据应是可信的！参考以上实际递减数据，可重新测算2010～2020年均节能率。

3.节能量与CO2减排量非正比关系，只有当扣除非化石能源的数量以后，并且根据化石能源结构（石油与天然气比率）调整标准煤折合数量（从2.35到2.2），才能关联节能量与CO2减排量。因为要求2020年非化石能源在总能耗中达到15%（按2005年非化石能源在总能耗中占4%，另能源结构调整后标准煤折合CO2数量相对减少4%），所以减排CO2量40%～45%的承诺相当于节约总能耗30%～35%。

4.基于以上数据计算，2005年至2010年间的单位GDP能耗递减率应为2.3%～2.8%，鉴于2005年～2009年平均少于2%，今后11年单位GDP能耗递减率应为2.5%～3.0%。但考虑到随着工业化进程，GDP构成将改变，第三产业比重将逐步增加，从而使单位GDP能耗下降。目前，我国经济发展尚处于工业化中期，即使到2020年，也只有若干地区进入后期。如果今后11年内第三产业对单位GDP能耗影响程度按-4%计算，则每年平均减少0.4%，上述年均单位GDP能耗递减率在扣除第三产业的影响后，相应为2.1%～2.6%。

5.水泥行业的碳排中，约2/3来自原料石灰石化学分解，2005年水泥产量10.6亿吨，来自石灰石化学分解的CO2约3.9亿吨；2009年水泥产量16.5亿吨，来自石灰石化学分解的CO2约5.6亿吨。目前建设中的熟料产能达2亿吨/年。由于水泥生产减排CO2量的措施不多（单纯靠余热发电效果有限），如果水泥行业与国民经济GDP同步增长，难以实现降低单位GDP排放CO2量40%～45%的指标。况且，水泥行业产能已经偏大（约占世界的一半），建议限制2020年全国单位GDP水泥产量为2005年的55%～60%，总额约20亿吨/年。如果今后产能超过此指标，则多出的CO2量（约为0.5吨/吨产量）只能靠其他行业“消化”？

6.即使采用以往的强化节能措施，单位GDP能耗年均递减率为2.1%时，每年节能任务从0.6亿吨标煤（下同）递增到1.1亿吨（不计水泥行业转来的额度），节能难度同样很大。要求单位GDP能耗年均递减率为2.6%更非易事（从0.9亿吨/年递增到1.5亿吨/年）。我同意何院士的基本观点，建议国家应采取十分得力的组织措施和技术措施，确保诺言能够如期兑现。