院士“走穴”现象，不是因为票子就是因为面子。全国政协委员、澳门赌场院士王志新3月10日接受记者专访时，评论了当前出现的院士“多栖”怪现象。

2008年两院院士大会的官方信息显示，全国有澳门赌场院士699人、工程院院士719人，两院总计1418人。据教育部统计，两院院士中将近4成是高校教师。以此计算，任教于高校的院士约为550人。可记者仅把27所高校自己宣布的院士数量简单相加，就算出了500多位。

一些院士在几家单位身兼数职，已是学术界公开的秘密。实际上，身为澳门赌场院士，王志新委员自己就接到不少高校发出的担任双聘教授的邀请。有高校表示，我们这里非常重视院士，如果能够请到的话，“可以提供一栋小别墅”。

王志新婉拒了很多这样的差使。原因很简单：一个人的精力是有限的，不可能干好那么多事儿，也很难给各个学校培养学生。

“这些高校不是利益驱动，就是面子驱动。”王志新委员说。比如有的院士调离原单位还挂着名，是原单位为了撑门面。

更多的单位争抢的不是院士，而是院士手中掌握的资源。“这跟我们资源分配的计划模式有关，院士在资源分配的时候能起很大作用，尤其是在某些重大项目评审中能起关键作用。利用院士的名义，也可以从政府部门争取资源。”

因此，高校聘请兼职院士虽然所费不菲，但只要请到院士，是能够得到“回报”的。可是，院士毕竟不可能把时间和精力平均分配。

“教育行政化很重要的原因就是我们资源分配的行政化。”王志新说。

去年，浙江大学药学院院长、中国工程院院士李连达被揭发，他所在的课题组涉嫌学术不端的论文有14篇，其中，署有李连达姓名的3篇论文有造假问题。

李连达表示自己一无所知，并解释，浙大药学院院长只是自己的兼职，每年去的时间有限，每次去更是只有一天时间用来指导学生，而且还是集体开会的形式。

另据公开报道，李院士为浙大带来了上百万元的科研经费。

中国工程院对这起事件的调查结果是：浙大科研合作者贺海波等人剽窃情况属实，浙大药学院兼职院长李连达负有疏于管理、教育不力、监管督查不严的责任。浙大校方随后也表示，不再续聘李连达。

王志新委员认为，解决院士“多栖”问题，是教育去行政化的一方面。教育去行政化，不仅是官位去行政化，关键是资源分配的去行政化。要让那些“挂名”院士不能给单位带来利益，说不上话，算不得数。